諸葛亮躬耕地脈絡梳理十二——被剽竊的南北朝隆中遺跡

南北朝時期的隆中，不僅有許多文人到訪，而且隆中的景物遺跡也被1500年前的史料記錄在案。其中最有名的隆中兩個南北朝遺跡，一是獨樂山，二是諸葛井。

獨樂山：《清一統(tǒng)志》記載：獨樂山，在襄陽縣西北二十里，一名樂山。

獨樂山的方位在南北朝史籍記載中有兩個參照物。一是以鄧城為參照物。

劉宋盛弘之《荊州記》曰：鄧城西七里有獨樂山，諸葛孔明嘗登此山作梁甫吟。

據(jù)正史《晉書》記載，鄧城在晉代由南陽劃歸襄陽。

另一參照物是隆中。

北魏酈道元《水經(jīng)注》記載沔水又東逕樂山北，昔諸葛亮好為梁父吟每所登游故俗以樂山為名。沔水又東徑隆中，經(jīng)歷孔明舊宅北。亮語劉禪云：先帝三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事即此宅也。

蕭梁鮑至《南雍州記》記載：隆中諸葛亮故宅……宅西山臨水，孔明常登之鼓琴，以為梁父吟。因名此為樂山。

可見，最早的獨樂山記載是在漢江南岸、隆中西側(cè)，距鄧城西七里，是諸葛亮作梁父吟之地。它是專屬于今襄陽的歷史遺跡無疑。1700年以來，所有歷史史料都是這樣記載的。唯獨《元一統(tǒng)志》將獨樂山在《荊州記》中的位置，由鄧城西七里篡改到南陽城西七里，用來證明剛創(chuàng)造誕生的宛城臥龍崗是躬耕地！這種赤祼祼的篡改史料、盜搶襄陽遺跡的行為是無史宛的永遠無法洗刷的原罪。也由此拉開躬耕之爭的序幕。從此篡改、編造、胡扯就成為無史宛的基因。

諸葛井：最早的歷史記載也是在隆中。

南北朝鮑至《南雍州記》記載載：隆中諸葛亮故宅，有舊井一，今涸無水。盛弘之記云：井深五丈，廣五尺，堂前有三間屋地，基址極高。云是孔明避暑臺。宅西山臨水，孔明常登之鼓琴，以為梁父吟。因名此為樂山。先有人家居此宅，衰殄滅亡。后人不敢復憩焉。齊建武中，有人修井，得一石枕，高一尺二寸，長九寸。獻晉安王，習鑿齒又為宅銘。

《荊州記》和《南雍州記》都記載了隆中諸葛井，距今約1500年，成為隆中最重要的地理標識。

而在700多年后的元代，在篡改《荊州記》把鄧城西七里的獨樂山篡改到南陽城西七里創(chuàng)造出宛城臥龍崗躬耕地的同時，元人又把隆中諸葛井搬到臥龍崗。

元代《南陽書院碑記》記載：臣謹按：南陽城西五里，有岡阜隆然隠起曰臥龍岡，有井淵然渟深曰諸葛井，相傳漢相忠武侯故宅。

無史宛經(jīng)常拿古今同名碰瓷，說什么躬耕于南陽是諸葛亮親口所言之類。可獨樂山和諸葛井并不是諸葛亮親口所言，都只是古人游歷隆中親身經(jīng)歷目睹的隆中遺跡。

既然不是諸葛亮親口所言，為什么無史宛要當寶一樣移植到它們創(chuàng)造的宛城臥龍崗？

假如宛城臥龍崗是真躬耕地怎會不自信到非要剽竊和復制隆中遺跡來證明自己？

假如隆中不是歷史悠久，不是諸葛亮真躬耕地，無史宛創(chuàng)造宛城臥龍崗又何必要剽竊和復制隆中的假遺跡？

面對剽竊和復制隆中遺跡的事實，還有些無史宛竟然能厚著臉皮說"隆中抄襲臥龍崗"。搞笑，1500年歷史記載的鄧城西七里的獨樂山和隆中諸葛井是抄700年歷史記載的南陽城西七里獨樂山和臥龍崗諸葛井嗎？

《元一統(tǒng)志》篡改、編造、胡扯的基因果然強大啊！

注明：本文章來源于互聯(lián)網(wǎng)，如侵權請聯(lián)系客服刪除！