邀諸葛亮躬耕地到底是南陽的諸葛廬還是襄陽的隆中？探討貼

臣本布衣，躬耕于南陽。諸葛亮躬耕地到底是南陽的還是襄陽的？邀請大家討論下。先說重要的，這樣能夠省去很多探討的時間，直奔關鍵點。我本人是南陽人，三國知識了解一些，不是專業，但是了解的三國知識超過90%的人是可以的，不過也就這個水平了。近期在網上看了不少關于這個問題的討論，很多是歷史學專家，旁征博引，引經據典，然并卵，幾萬字的論據、文章，還是不能對歸屬地不能一錘定音，既不能定南陽，也不能定襄陽，雖然我南陽人，希望躬耕地是南陽，但是確實感覺都是歷史典籍記載和實際推測都不是特別閉環，在這里放出幾點疑問，請高手解答一下。先說我目前看了很多專家的論文后的結論，或者是我的猜測：一是從歷史典籍來看，襄陽的記載占優，但是考慮到很大部分是習鑿齒寫的，而他又是襄陽人，他這部分歷史可信度需要打個問號，這個不抬杠，就是法院打官司啥的還都講個關系人回避，這是人之常情，不是懷疑誰的職業操守。再一個他說的是襄陽是諸葛亮的住所，住所和三顧茅廬地是兩個概念，住所有很多，躬耕10年，后來出山地的茅廬很可能不是一個地方。后續的根據他的這個言論引申出來的相關歷史典籍，也就都應該打個問號了。第二個是名勝古跡，這方面是南陽明顯占優，到實地看看就知道了，滿江紅岳飛寫的，還有各個朝代的碑文，南陽茅廬隨處可見，但是襄陽隆中里很少，很多都是遺址，就是原來的毀了，這個地方是傳說以前所在的地方，這個實地看了之后幾千年的古跡和現在翻建的建筑，那感覺差別還是很大的。南陽諸葛廬里面有幾棵樹，一千多年的，具體記不太清楚了，這個樹是不能造假的，襄陽諸葛廬我也去過，十年前了，里面印象沒有什么古跡，或者上千年的古樹，時間長記不太清楚，但肯定比南陽的真跡少很多。這個誰要說南陽的古跡不也不是漢朝，而是唐宋元明清以后的，那就不抬杠了，這些有了也總比沒有強很多吧，特別是上千年的古跡，只要是真的那可信度比幾本書可信度更高，書也是人寫的，主觀的、客觀的，犯錯也是難免的。第三個是經常有人提到的一個疑問，當時的南陽宛城是張繡的，后來被曹操占了，劉備就到新野駐防，新野和宛城距離50公里，臥龍崗在宛城西邊不遠，劉備們去宛城西邊不遠探訪諸葛亮不危險嗎？或者說當時軍隊一般主要防守宛城城區附近，對周邊的地方只是有斥候、偵察兵，不是大股的部隊一般不會被發現？諸葛亮如果隱居在宛城附近的話到出山之前這段，宛城附近是否戰事多發，不適合隱居？如果在襄陽附近的話，劉備往南跑七八十公里，到劉表的治所襄陽城門口多次挖墻腳，這個好像也說不過去，這么出名的名士，既然不想出事劉表，是不應該在他的家門口隱居的，那不得三天兩頭被騷擾，劉備能跑七八十公里來三請，家門口的劉表每十天半月去一次也很現實吧，雖然當時名氣、年齡都和后期沒法比，但是臥龍鳳雛名聲可是全國都知道了，劉表門口隱居，低頭不見抬頭見，也不太合邏輯。所以，我現在猜測的可能，注意，要嚴謹，因為歷史畢竟過去幾千年了，除非你親眼看見，否則任何記載理論上都有出錯的可能，咱們這只能是推測那個可能性更大，根據目前看到的資料，推測諸葛亮襄陽故居的可能性非常大，但是那個故居是不是現在的隆中景區那一帶，這個不一定，自古叫隆中的地方太多了，如果隆中景區內有一千多年的古跡，或者古樹，能證明這個地方以前就是個出名的遺跡，那么可信度就增長不少，挪過來的古跡不算。注意，這樣也只是證明這里是諸葛亮曾經的居住地，而不是躬耕地和出師的三顧茅廬之地。因為諸葛一家來襄陽投奔劉表，在州治所附近定居、買房子是最安全、方便的，剛來的初期，結交荊州名士大族也很方便，但是到了后期，有了臥龍鳳雛之名之后，要想僅僅隱居在襄陽城外一二十里，估計是不太好隱居的。。南陽諸葛廬是三顧地的可能性比較大，注意我的措辭，不要杠精，最早的古跡是西晉還是東晉的吧，元明清以前的唐宋的也很多，一千多年的樹好幾顆，這些古物比清朝開始的諸葛亮躬耕地之爭開始時間早了一千多年，肯定是更接近于歷史真相的。如果讓大部分人到現在的襄陽隆中景區和南陽臥龍崗景區看看，可能都會有這個感覺：景區建設隆中建設的真不錯，特別是面積、規模、景色，但是真實感，臥龍崗更像真的，無他，古跡多，岳飛親筆在這寫的滿江紅，且不說諸葛廬真假，就是站在滿江紅石碑前想想岳飛曾經在這個住過，寫了滿江紅，一晚上沒睡坐到天亮，啥感覺？有點激動吧？而且躬耕地的居住場所不可能太大面積，畢竟是隱居、諸葛草廬。順便說一下，看有個隆中導游的短視頻，說到隆中有一處遺址是諸葛草廬遺址，但是被清朝還是明朝的一個皇帝寵愛的兒子給毀了，建了自己的陰宅，因為看上了這塊風水寶地，到民國時候軍閥又把這個王爺的墓給挖了，現在只能是遺址，一個大土堆，這個解釋不知道是不是真的，我感覺也太那個了，不僅是只有遺跡了，而且是被破壞了兩次，這更說不清楚了。最后再重申下結論，襄陽古隆中是諸葛亮老宅、居住的地方，這個可能性很大，但是不是在目前隆中景區這個具體地方，不確定；南陽諸葛廬是三顧茅廬之所，這個可能性相比古隆中更大，除非能拿出非常確鑿的歷史文獻，而且不能是關系人、套進等可能有錯誤的，也不能單單某一個史料記載，而應該是能經得起交叉驗證、推理的，畢竟古跡比文字更有說服力，特別是這種有明顯巨大歷史爭議的。有高手請多多指教，特別是針對上面第三點的幾個疑問，懇請賜教。本著實事求是的原則，我用詞很嚴謹，很多都是可能、推測、可能性更大這樣的用語，畢竟歷史幾千年過去了，連河流流向、地形都有可能改變，所以咱們在此也僅僅是閑話探討，杠精、特別年輕的、特別不專業的請口下留德。